Del to i min mini-serie om islam og kristendom.
Les del 1 her: Allah eller Gud?
De fleste kristne er ikke klar over hvor mye felles islam og kristendom har. De fleste kristne vil påstå at jøder og kristne står mye nærmere hverandre enn muslimer og kristne.
Men når man ser på det mest sentrale i kristendommen, nemlig jøden Yeshua/Jesus/Isa og hans
evangelium, så er det faktisk jødene som står “milevis” fra kristne i dette synet, ikke muslimene: jødene lærer at Jesus var en falsk profet som fortjente døden, han var IKKE den lovede messias i følge dem. Dette står også skrevet i Talmud-skriftene (som jødene har i tillegg til Det Gamle Testamentet som også kristne har som hellig skrift).
Dvs at jødene ikke bare har Det Gamle Testamentet, slik mange kristne tror, de har også Talmud-skriftene der mye er i strid med det som står i det Nye Testamentet, særlig synet på Jesus Messias. En annen viktig ting er at jødene tolker deler av Det Gamle Testamentet veldig forskjellig fra kristne, f.eks Det Gamle Testamentets Messias-profetier.
Siden Det Nye Testamentet sier at ingen mennesker kan kjenne Gud uten å kjenne Jesus, det vil si akseptere ham som Messias og personlig herre og frelser, så kan vi dermed trygt si at kristne og jøder har forskjellig gudsbilde.
Når det gjelder muslimenes hellige bok, Koranen, så forteller denne at flere av bøkene i Det Gamle Testamentet og Det Nye Testamentet (evangeliet) er hellige bøker, sendt av Gud. De deler da kristnes
oppfatning at disse bøkene ble skrevet inspirert av Guds Ånd, og har et budskap fra Gud til menneskene.
Muslimenes hellige bøker er:
- Torah (Mosebøkene)
- Zabur (Davids salmer)
- Injil (Evangeliet om Jesus)
- Koranen
Så Mosebøkene, salmene og evangeliene er altså hellige OGSÅ i Islam, men mange muslimer har dessverre ikke lest disse bøkene i Bibelen. Mange muslimer er til og med av den oppfatning at Bibelen, særlig evangeliene, er blitt endret på og forfalsket etter at det ble skrevet i Koranen at disse bøkene er fra Gud (selv om Koranen ble skrevet på 500-tallet, og de eldste eksemplarene av evangeliene er fra det første århundre, og det finnes eksemplarer av Gamle Testementet som er mye eldre enn dette).
Koranen er som kjent ikke en hellig bok i kristendommen, og veldig få kristne er klar over hvor mye som er felles i Koranen og kristendommen.
Sitat fra Aril Edvardsen:
Koranen inneholder mange ting fra Bibelen, som viser at han som Koranen kaller Allah er han som Bibelen kaller Gud. I Koranen er Allah Han som skapte himmel og jord. I Koranen er Allah Han som skapte Adam og Eva. I Koranen er Allah Han som så til Abels offer og ikke til Kains.
I Koranen er Allah Han som sendte Storflommen og som frelste Noa. I Koranen er Allah Abrahams Gud, Isaks Gud og Jakobs Gud. Han er Moses’ Gud. Han er den som ba israelsfolket slakte lammet i Egypt, og som fridde Israel ut av Egyptens land. Han er den som førte dem inn i
Kanaan.
Allah, Han er den som fridde Lot ut av Sodoma og Gomorra, mens Lots hustru ble til en saltstøtte. Allah, Han er Jobs Gud i Koranen. Han er Davids Gud som er i Salmene. I følge Koranen var det David som gav oss salmene. Det finnes en hel del sitater fra salmene i
Koranen.
Han er Salomos Gud. Han er Elias’ Gud. Han er Elisjas Gud. Han er Jonas Gud. Og Han er også Sakarias Gud. Koranen forteller mye om Sakarias som var far til døperen Johannes. Også døperen Johannes omtales en hel del i Koranen.
Allah er også Døperen Johannes sin Gud. Og Han er også Han som fødte Jesus i Jomfru Marias liv. Og Allah er videre Han som sendte Jesus med evangeliet og som gjorde under og tegn gjennom Jesus. Og Allah er også den som tok Jesus opp til himmelen, sier Koranen. Nå sitter Han der hos Allah, og Han skal komme igjen og dømme verden på oppstandelsens dag. Hvilken Allah er dette?
Drar du kjensel på Ham?
Allah er Gud på det arabiske språk. Det finnes ikke noe annet navn på arabisk som vi kan bruke på Gud. Derfor har alle arabiske bibler ordet Allah, der vi har ordet Gud på norsk.-Ørkenfolkene bøyer kne, 1997, s.81-82
Mange kristne ser på ekstreme islamister og tenker at Gud er ikke sånn som disse ekstremistene sier, og derfor må Allah i Koranen være en annen enn den Gud vi kristne tror på.
Men her er vi inne på gudsbildet. For selv om mange muslimer har feil gudsbilde (og vi kan særlig si at
ekstremistene har feil gudsbilde ut fra et kristent syn, men dette vil også mange muslimer vil være enig(!)), så kan vi likevel ikke si at Allah ikke er Gud, eller at Koranen ikke viser til den “samme Gud” som Bibelen viser til.
Og husk at mange kristne også har et galt gudsbilde. Edvardsen viser til vikingkongenes feilaktige gudsbilde når de “kristnet” hedninger med vold og drap i Guds navn, og når Hitler hadde “Gud med oss” på soldatenes belter.
Et annet eksempel er kristne idag som ser på Gud som en tyrannisk og hatfull hissigpropp som ikke gjør annet enn og straffe mennesker med ulykker og sykdom og katastrofer. Eller de som tror at man kan leve et liv i stadig synd og bevisste utskeielser og gudsbespottelse og likevel være et barn av Gud.
Disse kristne har feil gudsbilde, men vi kan ikke påstå at de IKKE sikter til den samme, ene Gud som Bibelen taler om.
Fra et kristent synspunkt er det vel ingen mennesker som er i stand til å forstå Gud og ha et 100% perfekt gudsbilde. Det er for eksempel umulig å fullt ut forstå Guds uendlighet og Hans allmakt og evighet. Det Nye Testamentet forteller derimot at Gud sendte Jesus, slik at ved å se på Jesus så kunne vi få et konkret inntrykk av Gud. Ved å se på Jesus, de gjerninger han gjorde og de ord han forkynte, så får vi en mellommann til Gud som gjør Guds tanker og vilje og Hans kjærlighet mer forståelig for oss mennesker. (se Joh 1:18)
Men vi kan jo ikke kreve at mennesker av en annen religion skal ha samme gudsbilde som oss kristne, DA VILLE DE JO IKKE TILHØRT EN ANNEN RELIGION(!)
Noen kristne påstår også at den Jesus som det står om i Koranen ikke er den samme Jesus, og viser til steder der Koranen og Det Nye Testamentet ikke gir helt den samme beskrivelse av Jesus. Da bruker de Paulus sin advarsel mot de som “forkynner en falsk Jesus”. (se 2.Kor 11:4) I frykt for å “forkynne en falsk Jesus” eller en “annen Jesus”, så sier derfor disse kristne at den Jesus (Isa bin Mariam) som Koranen beskriver IKKE er den Jesus som Bibelen beskriver.
Det de har misforstått her, er at Paulus sin advarsel er mot feil forkynnelse om Jesus utført AV KRISTNE og BLANT KRISTNE. Paulus ville jo aldri ha krevd at mennesker av en annen religion skulle ha 100% identisk oppfatning av Jesus som det kristne har.
Igjen: hvis muslimer (eller jøder for den saks skyld) hadde hatt en 100% identisk oppfatning av Jesus (han som gir kristne vårt gudsbilde og Guds plan for frelse) som oss kristne, DA VILLE DE JO IKKE TILHØRT EN ANNEN RELIGION(!)
Leser man Apostelgjerningene (se f.eks Apg 17:22-32) og brevene til Paulus, (f.eks 1.Kor 5:12) så ser man at Paulus sin strenghet var overfor de kristne, at de kristne skulle holde seg til den kristne lære slik den var overlevert av Jesus. Han satte aldri noen krav til de som tilhørte andre religioner, ikke en gang jødene, for som han sa: det hadde han ingenting med. Paulus viser dermed samme respekt og sinnelag som Jesus selv.
Men hva har Koranen og Det Nye Testamentet felles når det gjelder Jesus?
Vel, Aril Edvardsen mente i hvert fall at han teologisk stod nærmere muslimene enn mange kristne når det gjalt en del områder. Det er for eksempel et tankekors at mange kristne idag ikke tror på jomfrufødselen, MENS MUSLIMENE TROR PÅ DETTE…!
Her er enda noen utdrag fra “Ørkenfolkene bøyer kne”, av Aril Edvardsen, som jeg synes er veldig godt skrevet (som vanlig):
Jeg har ofte et dårligere startgrunnlag for enhet og relasjoner med kristne teologer, endog med lutherske, metodistiske og anglikanske teologer, enn med muslimer. Det fins nemlig hundreder av kristne teologer som ikke tror på jomfrufødselen, at Jesus ble født av en jomfru.
Men muslimene tror fullt og fast på Jesu jomfrufødsel, og det er et utmerket startgrunnlag for vennskap og relasjoner. Dessuten lærer Koranen at Jesus er Messias, at evangeliet er fra Gud, og at Koranen skal stadfeste evangeliet. Koranen lærer også om Jesu himmelfart, og at han skal komme igjen og dømme verden på dommens dag.
I tillegg sier Koranen at Muhammed er dødelig, men at Jesus lever i himmelen for å komme igjen og dømme verden på Oppstandelsens dag.
Det finnes klare forskjeller mellom Koranen og nytestamentet i flere sentrale saker om Jesus, imellom disse to ytterpunktene, men alt dette hjelper meg i vennskap og relasjoner, slik at jeg får frihet til å forkynne evangeliet om Jesus uten å bli stanset. Når jeg møter muslimske ledere får vi alltid god kontakt gjennom deres respekt for Jesus Messias og evangeliet.
-Ørkenfolkene bøyer kne, 1997, s.96
JESUS I KORANEN
Muslimene har stor respekt for Bibelen som de kaller for Boken, og Koranen kaller både jøder og kristne for “Bokens folk”. I Koranen kalles kapitlene for surah. I kap. 3:2-3 sier Koranen at Allah er Bibelens (Bokens) Gud som har sendt oss Frelseren:
“Det er ingen Gud uten Allah, Den evige, Den Selveksisterende ved hvem alt opprettholdes.
Han har åpenbart for dere Sannhetens Bok, og stadfestet det som var før, og Han har åpenbart Torahen (Det gamle testamentet) og Evangeliet (Det nye testamentet) tidligere, en rettesnor for folket, og Han har sendt Furquan (Frelseren)” (Furqan er den arabiske versjon av det arameisk-hebraiske ordet Phorqan, som betyr “Frelsen” eller “Frelseren”.)I Koranen omtales Jesus over 30 ganger.
MARIAS BEBUDELSE I KORANEN
I kap. 3:32-48 forteller Koranen om Marias bebudelse som ligner mye på Lukas, kap. 1:
“Og da englene sa: O Maria! Allah har visselig utvalgt deg og renset deg og utvalgt deg blant verdens kvinner.
Maria! Vær lydig mot Herren og ydmyk deg selv, og bøy deg ned sammen med de som bøyer seg.
Dette er bebudelsen om en guddommelig (usynlig) hemmelighet som Gud (Koranen bruker alltid ordet “Vi” når Gud taler, et uttrykk for Tre-enigheten, som Koranen sterkt fornekter) åpenbarer for deg. Og du var ikke sammen med dem da de kastet sine fjærer (for å avgjøre) hvem av dem som skulle ha ansvaret for Maria, og du var ikke til stede da de rådslo (diskuterte) med hverandre. Da englene sa: O, Maria, Allah bringer deg visselig et gledelig budskap og bringer deg Ordet fra Ham – Han som er kalt Messias, Jesus Marias sønn, som er verdig aktelse i denne verden og i den kommende, og av dem som er gjort nær til (Allah – dvs – englene).Og han skal tale til folket når han ligger i vuggen (krybben?) og når han blir voksen, og være en av de gode.
Hun sa: Min Herre! Når skal det bli født meg en sønn, når en mann aldri har rørt ved meg?
Han sa: Allikevel skaper Allah det som behager Ham, når Han beslutter en sak, sier Han bare: “Det skal skje, og det skjer!
Og han skal lære ham Boken og visdommen og Torahen og Evangeliet”. Her ser vi at Koranen kaller Jesus for Ordet fra Gud (Guds Ord) og Messias.JESUS FØDT AV DEN HELLIGE ÅND
I Koranens kapittel 19:16-22 forteller Koranen videre om Jesu fødsel. Dette kapittel blir kalt for Maria:
“Og nevnes skal Maria i Boken, da hun dro seg tilbake fra sin familie til et sted østpå. Så tok hun et slør (for å skjule seg) for dem. Da sendte Gud (Vi) til henne Guds Ånd, og da åpenbarte det seg for henne en mannsskikkelse. Hun sa: Visselig flyr jeg til Den Velsignende for tilflukt, dersom du er en av vokterne (englene).Han sa: Jeg er kun en budbærer fra din Herre om at du skal føde en hellig sønn!
Hun sa: Når skal jeg føde en sønn, når ingen jordisk har ennå berørt meg, heller ikke har jeg blitt uren (mistet jomfrueligheten)?
Han sa: Allikevel sier din Herre til deg: Intet er umulig for Meg, og Gud (vi) skal gjøre Ham til et tegn for menneskeheten, og til en miskunn (nåde) fra Gud. Dette er en sak som har blitt fast besluttet.Da unnfanget hun Ham og dro seg deretter tilbake til et øde sted.”
Også i Koranens 21 kapittel, vers 91, fortelles det om Jesu fødsel:
“Og hun som vokter sin jomfruelighet (renhet) – derfor blåste vi inn i henne Guds (Vår) Ånd, og gjorde henne og hennes sønn til et tegn for folkeslagene”.JESUS OG HANS DISIPLfER OG KRYPTISKE ORD OM HANS DØD OG HIMMELFART
[...] I kap. 43:63-64 finner vi følgende to vers:
“Og da Jesus kom med beviselige tegn, sa han: Derfor vær nye (med deres plikt) for Alla, og følg meg”.
Her har Koranen endog oppfordring til alle om å følge Jesus som hans etterfølger.
I Koranens kapittel 3:52-55 leser vi igjen om Jesus – hvor vi finner kryptiske ord om Guds hemmelige plan som kan tolkes til å gjelde Jesu død på korset og hans oppstandelse. Helt klart tales det her om Jesu himmelfart:“Men da Jesus merket deres vantro, sa han: Hvem vil være mine hjelpere i Allahs vei? Disiplene svarte: Vi er Allahs hjelpere. Vi tror på Allah, og bærer det vitnesbyrd at vi er dem som har underkastet oss hans vilje. Vår Herre! Vi tror på det som Du har åpenvart og vi følger Sendebudet (Apostelen), derfor skriv oss inn sammen med dem som bærer vitnesbyrdet.
Og de (vantro) planla komplott, og Allah planla (også) komplott, og Allah er den beste komplottplanlegger.
Og Allah sa: O Jesus. Jeg kommer til å avslutte tiden for din tilværelse (på jorden) og la deg stige opp til Meg, og rense deg fra dem som er vantro, og sette dem som følger deg over dem som er vantro – på Oppstandelsens Dag”.JESU HIMMELFART OG JESU GJENKOMST SOM DOMMER
I Koranen, kapittel 4:159 tales det igjen om Jesu himmelfart, og om at Jesus skal være et vitne, dvs. være dommer på Oppstandelsens dag:
“Allah tok ham opp til seg selv, og Allah er Mektig og Vis. Og det finnes ikke en av Bokens etterfølgere som visselig ikke tror på dette før hans død, og på Oppstandelsens dag skal Han (Jesus) være et vitne mot dem”.Selv om Koranen har vers som fornekter Jesu korsfestelse, og sier at Jesus ikke døde, men ble opptatt til himmelen, så sier andre vers i Koranen at Jesus døde og Gud tok ham opp til seg.
-Ørkenfolkene bøyer kne, 1997, s.85-89
Edvardsen påpeker at disse versene er nevnt ovenfor kan være brobyggere for evangeliet til muslimene, og inspirere dem til å faktisk sette seg inn i hva Evangeliet sier. Som Koranen sier: det er Bokens folk (de kristne) sin oppgave å inspirere folk til å høre hva Evangeliet sier.
KORANEN MANGLER FORSONINGEN
Koranen mangler det aller vesentligste: Den mangler forsoningen, korset.
Muslimene kan ikke skjønne at en som er hellig skal dø. Mens det står mange ganger i Koranen at evangeliet er fra Gud. Men det tragiske er at de fleste ikke har lest evangeliet. Så, når jeg kommer til de muslimske landene, sier jeg: “Det er min oppgave å gjøre dere kjent med evangeliet for dere har vært uvitende, fordi Koranen taler så høyt og sterkt om evangeliet som et budskp fra Gud.”Vi har også mange uvitende folk i Norge. De kjenner ikke til det som står skrevet i Koranen. På samme måte fins det mange muslimer som ikke kjenner evangeliet, til tross for at evangeliet opphøyes i Koranen.
-Ørkenfolkene bøyer kne, 1997, s.89
Aril Edvardsen hadde stor respekt for Koranen, muslimenes hellige bok. Han studerte Koranen flittig og brukte den ofte i samtale med sine muslimske venner.
HVOR ER LAMMET TIL BRENNOFFER?
[...]
Jeg forteller [muslimene] om Abraham som gikk opp bakkene til Moria berg, og sønnen som var vant med offer sier da: “Far, her er kniven, her er ilden og her er veden. Men hvor er lammet til brennoffer?”
Da kom den Hellige Ånd over Abraham. Han ser inn i framtiden og profeterer: “Gud vil selv utse seg lammet til brennofferet, min sønn.” (1. Mose. 22:8)[...] Jeg forteller at en dag kom Jesus, han som var født av Den Hellige Ånd. [Koranen sier] at han er en hellig sønn og at han skal være et tegn for folkene. Og så [forteller jeg] hvordan Den Hellige Ånd kom også over Johannes (Yaya), så han peker på Jesus og roper: “Se der Guds lam, som bærer verdens synd!” (Joh 1:29)
Aril Edvardsen mente at kristendommen alt for ofte kommer i veien for kristnes forkynnelse. Han understreket at evangeliet går ut på å tro på, og motta Jesus som Frelser og Messias, og bekjenne Jesus Kristus som Frelser og Herre. Da blir man frelst, sier Bibelen i Rom 10:9-10. Man blir ikke frelst av å si at man er kristen.
Jeg har selv sett hvordan kristne forkynnere i muslimske land ikke forkynner “det rene evangelium”, men lesser på med masse tilleggskrav, slik at de nærmest sier mellom linjene:
“For å bli ‘god’ nok til å ta imot Jesus som din Messias og Frelser, så må du bli som meg. Du må kalle deg ‘kristen’, skifte navn til noe mer kristelig, du kan ikke lenger hete Abdul eller Mohammad eller Fatima, du må hete David eller George eller Maria, og du må kaste de klærne du har i dag og kle deg som meg: dress og slips, eller kaste sjalet. Og så må du synge VÅRE sanger, og du må tilbe Gud slik JEG gjør det, med skoene på og med dans og klapping og Halleluja-rop i Guds hus.”
Alt dette tilhører “kristendommen”, dvs religionen, den religiøse strukturen som vi har bygd opp rundt evangeliet. Dette er IKKE noe evangeliet krever av oss.
Heller ikke det å kalle seg selv “kristen” er et krav i følge Det Nye Testamentet. Ordet var opprinnelig nærmest et “skjellsord” oppfunnet av folk som ikke var kristne. (se Apg 11:26)
Man kan like gjerne kalle seg en “Jesu etterfølger”, “en som tilhører Veien”, eller “Messias-troende”, “Guds barn”, “En som underkaster seg Gud” eller lignende. Uansett hva du kaller deg, det er IKKE det Gud ser
på.
Men den vestlige, kristne tradisjon er ikke nødvendigvis noe negativt: dersom man liker sang og dans og halleluja-rop så tror vi selvsagt at dette er lov. Og det er også lov å kalle seg kristen.
Men å tre vår religion og tradisjon nedover muslimer er en stor feil. Evangeliet tilhører muslimene. Jesus ba oss forkynne evangeliet, ikke tvinge på dem “kristendommen”, vår tradisjon og kultur eller vår skikk og bruk.
Et skrekkeksempel er at det finnes kristne forkynnere som har krevd at muslimer som vil følge Jesus skal begynne å spise svinekjøtt!
Aril Edvardsen:
Min suksess over hele verden er at jeg forsøker å henge minst mulig av kristendommen på Jesus. Og dess mindre jeg kan henge av kristendommen på Jesus, jo mer suksess har jeg. Hvorfor det? Jo, fordi ingen finner noen feil på Jesus. Hinduene gjør det ikke, buddhistene gjør det ikke og heller ikke muslimene. Til og med kommunistene finner ingen feil på
Jesus.Og går du til naboen din og vitner for han, vil han straks peke på feil og mangler ved kristendommen – men ikke på Jesus.
-Ørkenfolkene bøyer kne, 1997, s.81-82
Koranen sier klart i fra at Allah har ingen walad, som betyr biologisk sønn, et produkt av seksuelt samvær. Det er egentlig ingen motsetning til kristnes syn, for ingen kristne tror at Jesus er biologisk Guds sønn slik som hedenske guder på Muhammeds tid hadde sønner og døtre, en lære Muhammed hadde sterk avsky mot. Kristne tror altså heller ikke at Jesus er Guds “walad”.
Det som er viktig å tenke på er at Det Nye Testamentet sier Guds Sønn, så foklares denne tittelen først og fremst som Guds Messias (dvs “den salvede”, som betyr konge. På gresk: “Kristus”).
Se f.eks følgende vers der “Guds Sønn” og “Messias/Kristus” blir framstilt som synonyme titler:
I tillegg til “Konge” innbefatter tittelen “Guds Sønn” at Jesus var den eneste som ble født av Guds Ånd, den eneste som var helt uten synd, at han hadde et helt unikt forhold til Gud som ingen andre profeter hadde, og at han var Guds Ord, dvs at alt Jesus sa, også i samtale med venner, var det perfekte Ord fra Gud.
Guds Sønn betegner altså Jesu SÆRSTILLING til Gud (mer enn det man vanligvis legger i ordet “sønn”.)
Evangeliet forteller også at Jesus var før alt det skapte, og alt er blitt til ved ham. (Se Kol 1:15 og Joh 1:1-14)
Når det gjelder læren om Treenigheten, som de fleste kristne bekjenner seg til, så er ikke dette eksplisitt nevnt i Bibelen. Ordet “Treenighet” eksisterer altså ikke i Bibelen. Dette er en lære som de fleste kristne
teologer mener å kunne “lese mellom linjene”, men mange teologer mener samtidig at det er usikkert om dette var “mainstream” lære blant de første kristne.
For dette er jo egentlig “avansert teologi” som man ikke kan si er lett håndgripelig bare ved å lese Bibelen. Og viktigst av alt: Ingen steder står det rett ut at man må tro på Treenigheten for å bli frelst (i og med at Treenigheten ikke er nevnt).
Personlig mener jeg derfor at man HELLER IKKE kan stille krav til at man må tro på Treenigheten for å bli frelst (og langt mindre stille krav om at man må FORSTÅ Treenigheten, for da kommer vel alle kristne til kort).
For dette er etter mitt syn veldig avansert teologi, det er ikke “morsmelk” som man gir til små barn, som Paulus og Peter og Hebreerbrevet skriver, dvs grunnleggende lære som man gir til de som nettopp har akseptert Jesus som sin Messias og Frelser. Tvert imot, dette er en tungt fordøyelig “biff-stek” som man ikke bør kreve at “nyfødte” skal svelge i seg. (Se 1 Kor 3:2 og 1 Pet 2:1-2)
Jeg mener at Evangeliets “melk”/grunnleggende lære er:
- Jesus er Guds Sønn og Messias, dvs han er kongen som ble sendt av Gud, født av Den Hellige Ånd, hellig, uten synd, og Han talte Guds rene Ord.
- Jesus døde for alle menneskers synder og stod opp fra de døde, og åpnet opp en vei til Paradiset
- Ved å gjøre Jesus til din Konge og Messias og personlige herre, og ved å vende om fra dine synder og be Gud om tilgivelse basert på hva Jesus gjorde for menneskeheten, så kan HVEM SOM HELST få en garanti om å slippe inn i Paradiset
Så i sin enkleste og reneste form er Evangeliet veldig nært muslimenes hjerte etter min mening. De har allerede Koranens oppfordring å bli Jesu etterfølger slik Evangeliet lærer det.
Og det er de kristnes oppgave å inspirere muslimene til å studere evangeliet.
Se også:
Vi angriper aldri andre religioner i Sarons Dal, sa Aril Edvardsen
P.S.
Jeg vil i mitt neste innlegg om islam og kristendom, Insha Allah, skrive litt om likheter og forskjeller i læren om Antikrist
Korrigeringer mottas med takk!
Hei Jurgen.
Du skrev at ordet “furqan” som brukes i koranen kapittel 3 vers 4 betyr oversatt frelseren. Det kan hende ordet er oversatt på den måten på noen ordbøker, men det er ikke ordet “frelseren/frelser” som koranen beskriver. Riktig oversetting av ordet blir “kriteriene” (criterion)( skille mellom riktig og galt). Med ord frelser/ frelseren så tror jeg det siktes til jesus, men det er ikke det ordet “furqan” sikter til i koranen.
Du har også skrevet ( eller edvardsen) at jesus i følge koranen kommer tilbake og dømmer verden i dommens dag. Koranen sier at jesus vil returnere men ikke at han skal dømme noe som helst, (Kun Allah som dommer i dommedagen). Husk at det er forskjell mellom vitne og dommer. Koranen forteller videre at jesus også kommer til å dø før dommedagen og vil bli brakt opp igjen i dommedagen som vitne, noe som gjelder samtlige profeter.
Du skrev eller (edvardsen) at noen vers i koranen viser til at jesus døde, men det finnes ikke noen vers i koranen hvor det står at jesus døde( korsfestelsen) og ble brakt opp av Allah, men derimot at han kommer til å dø etter hans “return”. Jeg tror Edvardsen har misforstått dette punktet.
Jeg ser at du skrev at koranen oppfordrer til å følge evangeliet ettersom koranen opphøyer evangeliet. Det stemmer, men det er ikke snakk om det evangeliet vi ser i dag.
Husk at Koranen kun opphøyer det opprinelige budskapet i bibelen (evangeliet) men samtidig kritisk til det forfalskede/ fabrikerte evangeliet.
Det er vikitg juergen, å merke seg at koranen bekrefter bibelen og evangeliet, men samtidig bekrefter at bibelen og evangeliet er etterhvert forfalsket fra det originale evangeliet/budskapet og derfor ikke er det samme evangeliet.
Quran (5:66)
“If only they had stood fast by the Law, the Gospel, and all the revelation that was sent to them from their Lord, they would have enjoyed happiness from every side. There is from among them a party on the right course: but many of them follow a course that is evil”
Jeg skal med et vers fra en annen surah gi deg et annet eksempel på dette.
Quran (7:157)
“Those who follow the apostle, the unlettered Prophet, whom they find mentioned in their own (scriptures),- in the law and the Gospel;- for he commands them what is just and forbids them what is evil; he allows them as lawful what is good (and pure) and prohibits them from what is bad (and impure); He releases them from their heavy burdens and from the yokes that are upon them. So it is those who believe in him, honour him, help him, and follow the light which is sent down with him,- it is they who will prosper.”
I dette verset forteller koranen noe av det som er nevnt i de origanale skriftene (Muhammad blant annet), men som vi vet så står det ingenting i bibelen om Muhammad og andre ting som koranen referer til.
Det jeg prøver å si er at koranen bekrefter skriftene og evangeliet men kun i sitt originalitet, i følge koranen noe som ikke eksisterer idag. Derfor oppfordrer ikke koranen å lære evangeliet fordi det i følge koranen ikke eksisterer noe evangelium idag.
En annen ting som også koranen forklarer er at hvis man hadde fulgt de originale skriftene så hadde man kommet til koranen.
Quran (9:111)
“Lo! Allah hath bought from the believers their lives and their wealth because the Garden will be theirs: they shall fight in the way of Allah and shall slay and be slain. It is a promise which is binding on Him in the Torah and the Gospel and the Qur’an. Who fulfilleth His covenant better than Allah? Rejoice then in your bargain that ye have made, for that is the supreme triumph.”
Så det som er klart og tydelig fra koranen er at den bibelen vi har i dag ikke er gyldig og det evangeliet som forkynnes i dag ikke er det samme som jesus forkynte, og kan derfor ikke godtas som gyldig evangelium idag.
Derfor støtter ikke koranen det evangeliet som læres idag.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Abdi Jibril, tusen takk for fyldig og lærerikt svar.
Jeg tror jeg har noen spørsmål som jeg kommer tilbake til senere.
God bless
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
#1:
Hallo, da er jeg klar til å stille noen spørsmål.
Først en kommentar til ordet Furqan:
Trolig har Aril Edvardsen fått innflytelse fra språkforskere som mener at ordets egentlige (opprinnelige) semittiske betydning er “salvation”, og enkelte forskere vil nok si at dette muligens også var Muhammeds intensjon med ordet. Forsker Fred M. Donner ser derimot ut til å hevde at dette ikke gjelder alle steder der ordet Furqan er brukt i Koranen, se
http://jss.oxfordjour...
Det er vel lite sannsynlig at muslimer vil være enig i disse påstandene om ordets betydning i Koranen, som du sier blir det oversatt til “Criterion/Standard/Skille mellom riktig og galt”. Men jeg antar at Edvardsen har rett i at ordet er beslektet med hebraisk-arameisk Phorqan (frelse/frelseren), uten at jeg kan gå god for dette.
Men så til mine spørsmål:
Spørsmål 1:
————-
Om “the unlettered Apostle”:
Hvordan kan du være sikker på at Moses ikke taler om Jesus? Denne beskrivelsen passer nemlig PERFEKT til Jesus Messias. Og det er også slik Moses sin tale blir tolket i Det Nye Testamentet.
Jesus selv hevdet at det var han Moses talte om i Luk 24:27:
“Og han [Den oppstandne Jesus] begynte å utlegge for dem det som står om ham i alle skriftene, helt fra Moses av og hos alle profetene.”
Apostelen Peter sa i Apg 3:22 at Jesus var profeten Moses sa skulle komme:
“Moses har sagt: ‘Herren Gud skal la det stå fram en profet som meg blant dere, en av deres egne brødre. Ham skal dere høre på i alt det han sier til dere.”
Apostelen Paulus sa i Apg 15:21 at Jesus hadde blitt forkynt av Jødene helt siden Moses sin tid, uten at jødene selv forstod dette:
“For Moses har fra uminnelige tider hatt noen som forkynner ham [Jesus Messias] i alle byer, og han blir opplest i synagogene hver sabbat.”
Jeg mener, Koranen nevner ikke noe navn her, bare “the unlettered Apostle”. Hvorfor kan ikke dette være Jesus?
Spørsmål 2:
————-
Så til det forfalskede evangelium: Når mener muslimene at evangeliet ble forfalsket, og hvordan forklarer man eldste skriftene av evangeliet (som var skrevet lenge før Koranen)?
Mener muslimene at disse gamle manuskriptene har vært der hele tiden parallelt med det ekte evangelium, og at det ekte evangelium gikk tapt, mens bare det falske ble bevart?
Spørsmål 3:
————-
Quran (5:66)
“If only they had stood fast by the Law, the Gospel, and all the revelation that was sent to them from their Lord, they would have enjoyed happiness from every side. There is from among them a party on the right course: but many of them follow a course that is evil”
Dette verset sier vel ikke at evangeliet er forfalsket, bare at jødene (event falske kristne) ikke følger det som Bibelen sier?
Finnes det egentlig vers i Koranen som helt konkret sier at evangeliet er forfalsket?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
!
Overveldet.
Ingen kommentar men interessant lesning.
*setter meg pent tilbake, fullere av mer visdom enn på lenge xD*
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Hehehe
Jeg ble faktisk overveldet selv, da jeg hadde publisert innlegget og så hvor langt det var… Tenkte at dette gidder ingen å lese
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
#3,5 Joa, men jeg er interessert i temaet – og så kan jeg strikke uten å se på hva jeg gjør xD
Artig, du.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Hei Juergen.
Takk for gode spørsmål.
sp.1
Først vil jeg si at versene i Koranen bekrefter hverandre i veldig stor grad fremfor at de motsier hverandre. I tillegg til det så har vi Hadith til å bekrefte og tolke Koranen.
Grunnen til at jeg sier at “the unlettered prophet” refereres til Muhammed er fordi flere vers i koranen og ahadith nevner spesifikt muhammed som “the unlettered prophet”. Koranen beskriver jesus på andre måter.
Her er noen vers fra koranen og ahadith om Muhammed som “the unlettered prophet”.
Quran 29:48
“And you did not read before it any book, nor did you write one with your right hand, for then those, who say untrue things, could have doubted.”
Quran 7:158
“Say (O Muhammad): O mankind! Lo! I am the messenger of Allah to you all – (the messenger of) Him unto Whom belongeth the Sovereignty of the heavens and the earth. There is no Allah save Him. He quickeneth and He giveth death. So believe in Allah and His messenger, the Prophet who can neither read nor write, who believeth in Allah and in His Words, and follow him that haply ye may be led aright.
Ahadith.
I am Muhammad, the unlettered prophet of Allah. I am Muhammad, the unlettered prophet of Allah. I am Muhammad, the unlettered prophet of Allah. There will be no prophet after me.
(Musnad Ahmad)
The angel came to him and asked him to read. The Prophet replied, “I do not know how to read. The Prophet added, “The angel caught me (forcefully) and pressed me so hard that I could not bear it any more. He then released me and again asked me to read and I replied, ‘I do not know how to read.’ Thereupon he caught me again and pressed me a second time till I could not bear it any more. He then released me and again asked me to read but again I replied, ‘I do not know how to read (or what shall I read)?’ Thereupon he caught me for the third time and pressed me, and then released me and said, ‘Read in the name of your Lord, who has created (all that exists) has created man from a clot. Read! And your Lord is the Most Generous.”
Sahih Bukhari Volume 1, Bok 1, Nr 3
i koranen se litt nærmere på (96:1, 96:2, 96:3) se også på Isaiah 29:12, nesten det samme.
En annen ting koranen forteller oss er at alle profetene hadde et unikt mirakel med seg som et tegn for å overbevise menneskene.
Koranen forteller at muhammeds mirakel var selve koranen.
Altså en analfabet på den ene siden, og på den andre siden koranen full av visdom, lære, regler, vitenskap.
Jesus beskrivelser i koranen er i mer den retningen at han kunne uføre mirakler når som helst( kurere blinde, døde til live igjen..)
Quran 2:253
“Those apostles We endowed with gifts, some above others: To one of them Allah spoke; others He raised to degrees (of honour); to Jesus the son of Mary We gave clear (Signs), and strengthened him with the holy spirit. If Allah had so willed, succeeding generations would not have fought among each other, after clear (Signs) had come to them, but they (chose) to wrangle, some believing and others rejecting. If Allah had so willed, they would not have fought each other; but Allah Fulfilleth His plan.”
Du skrev:
Moses har sagt: ‘Herren Gud skal la det stå fram en profet som meg blant dere, en av deres egne brødre. Ham skal dere høre på i alt det han sier til dere.”
Både koranen og bibelen viser at moses og muhammed var mer lik hverandre enn moses og jesus.
Begge hadde far og mor mens jesus var født mirakuløst.
(Mathew 1:18, luke 1:35 og koranen 3:42-47)
Begge ble gift og hadde barn, jesus i følge bibelen var aldri gift eller hadde barn.
Begge døde naturlige død, det gjorde ikke jesus( korsfestelse, reist opp, ikke død ennå (bibelen,koranen))
Begge var konger, feks kunne dømme noen til døden. Jesus sa “My kingdom is not of this world.” (John 18:36).
Begge var aksepterte som profeter under dere levetid mens jesus var forkastet av sine egne. John 1:11 “He came unto his own, but his own received him not.”
Begge kom med nye regler og reguleringer til folket, mens jesus ikke kom med noe nye regler. (Mathew 5:17-18)
Sp.2 og 3
Du skrev i innlegget at evangeliets prinsipper og lære er:
Jesus er Guds Sønn og Messias, dvs han er kongen som ble sendt av Gud, født av Den Hellige Ånd, hellig, uten synd, og Han talte Guds rene Ord.
Jesus døde for alle menneskers synder og stod opp fra de døde, og åpnet opp en vei til Paradiset
Ved å gjøre Jesus til din Konge og Messias og personlige herre, og ved å vende om fra dine synder og be Gud om tilgivelse basert på hva Jesus gjorde for menneskeheten, så kan HVEM SOM HELST få en garanti om å slippe inn i Paradiset.
Hvis vi ser på koranen så avviser koranen disse punktene.
Hvis vi ser på koranen igjen så bekrefter den budskapet i bibelen, men hvilket budskap? Det som er sikkert er at det ikke er det buskapet ovenfor for det har koranen allerede avvist.
Eneste forklaring vil derfor være at budskapet er forandret.
Vel hva er det da koranen godkjenner og bekrefter da?
Her er noe.
Quran 61:6
“And when jesus son of Mary said: O Children of Israel! Lo! I am the messenger of Allah unto you, confirming that which was (revealed) before me in the Torah, and bringing good tidings of a messenger who cometh after me, whose name is the Praised One. Yet when he hath come unto them with clear proofs, they say: This is mere magic.”
Quran 2:79
“Therefore woe be unto those who write the scripture with their hands and then say, “This is from Allah,” that they may purchase a small gain therewith. Woe unto them for that their hands have written, and woe unto them for that they earn thereby.”
Quran 2:85
“Yet ye it is who slay each other and drive out a party of your people from their homes, supporting one another against them by sin and transgression? – and if they came to you as captives ye would ransom them, whereas their expulsion was itself unlawful for you – Believe ye in part of the scripture and disbelieve ye in part thereof? And what is the reward of those who do so save ignominy in the life of the world, and on the Day of Resurrection they will be consigned to the most grievous doom. For Allah is not unaware of what ye do.”
Beklager Juergen at det ble litt EKSTRA mye, men dette er jo et “overveldende” tema.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Ingen fare for meg, jeg liker lange utfyllende svar, så takk skal du ha
Synes kommentarene gjør innlegget mye bedre, for nå får vi også illustrert kjernen i FORSKJELLEN mellom muslimsk og kristen tankegang når det gjelder evangeliet, ikke bare likheter.
Men BurnieBerit bør nok gå og kjøpe mer garn dersom hun skal fortsette å følge denne diskusjonen, hehe
(Håper du ikke faller av, “bibbi”)
Nye spørsmål:
“The unlettered Apostle”
===========================
Jeg ser at Hadith helt klart støtter ditt syn om at Muhammed er the unlettered Apostle, og at han var analfabet.
Men sier egentlig Koranen at Muhammed var analfabet?
På islam.no er 29:47-48 oversatt slik:
—————————- ———
Således har Vi åpenbart deg skriften. De som Vi før har gitt skriften, tror på den. Av disse finnes dem som tror på den nye åpenbaringen. Fornekter Vårt ord gjør bare vantro.
Før dette fremleste du ingen skrift, og skrev ingen med din hånd. I så fall kunne de som hevder falskhet, sannelig tvilt.
—————————- ———
http://www.islam.no/n...&nTo pPage=59&nPage=&Frav=31&snr= 29&a=on&n=on&kom=
Og Arberrys oversettelse sier det slik:
—————————- ———
Even so We have sent down to thee the Book. Those to whom We have given the Book believe in it; and some of these believe in it; and none denies Our signs but the unbelievers.
Not before this didst thou recite any Book, or inscribe it with thy right hand, for then those who follow falsehood would: have doubted. Nay; rather it is signs, clear signs in the breasts of those who have been given knowledge; and none denies Our signs but the evildoers.
—————————- ———
oG 7:157:
—————————- —–
Our signs, those who follow the Messenger, ‘the Prophet of the common folk, whom they find written down with them in the Torah and the Gospel, bidding them to honour, and forbidding them dishonour, making lawful for them the good things and making unlawful for them the corrupt things, and relieving them of their loads, and the fetters that were upon them.
—————————- —–
http://www.mlivo.com/...
Dette kan jo synes som om det er en åpning for å tolke Koranen (DERSOM man bare skulle se på Koranen, og ikke Hadith), at det her står at Muhammed aldri før hadde framlest en bok av samme type som Koranen, og at han aldri før hadde skrevet en slik bok, og at han var en vanlig mann av folket, the Prophet of the common folk.
Jeg er klar over hvilken autoritet Hadith har, så dette blir jo bare et tankeeksperiment fra min side, men jeg synes for min egen del at det er veldig interessant. For personlig har jeg jo ingen forhold til Hadith, og likevel synes jeg det er imponerende hvordan Koranens beskrivelse av “the unlettered Apostle” passer mitt syn (og Det Nye Testamentet) når det gjelder Jesus. Og Jesus nedskrev jo heller ikke Evangeliet selv, det var hans disipler som skrev det ned, så dersom “al-nabiyyi al-ummiyyi” kan oversettes til en profet som ikke har skrevet en Bok (tidligere), så passer det jo til Jesus også…
Du skriver at Muhammed har flere likhetstrekk med Moses, og det er jo sant, Jesus var unik.
Det er bare et punkt jeg er uenig i, du skrev at Moses og Muhammed kom med nye regler og reguleringer til folket, men at Jesus ikke kom med noen nye regler. Det stemmer at Jesus sa at han ikke var kommet for å oppheve loven eller profetene, men for å OPPFYLLE.
Men dersom vi leser videre i Matteus 5, så innførte han en innskjerpelse av budene som ingen andre har kommet med, verken før eller siden.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Her er noen utdrag:
—————————- –
Dere har hørt det er sagt til forfedrene: ‘ Du skal ikke slå i hjel. Den som slår i hjel, skal være skyldig for domstolen.’ Men jeg sier dere: Den som blir sint på sin bror, skal være skyldig for domstolen, og den som sier til sin bror: ‘Din idiot!’ skal være skyldig for Det høye råd, og den som sier: ‘Din ugudelige narr!’ skal være skyldig til helvetes ild.
Dere har hørt det er sagt: ‘ Du skal ikke bryte ekteskapet.’ Men jeg sier dere: Den som ser på en kvinne for å begjære henne, har allerede begått ekteskapsbrudd med henne i sitt hjerte. Om ditt høyre øye lokker deg til fall, så riv det ut og kast det fra deg! For det er bedre for deg å miste én kroppsdel enn at hele kroppen blir kastet i helvete. Og om din høyre hånd lokker deg til fall, så hogg den av og kast den fra deg! For det er bedre for deg å miste én kroppsdel enn at hele kroppen kommer til helvete.
Det er sagt: ‘Den som skiller seg fra sin hustru, skal gi henne skilsmissebrev.’ Men jeg sier dere: Den som skiller seg fra sin hustru av noen annen grunn enn hor, han blir skyld i at det begås ekteskapsbrudd med henne. Og den som gifter seg med en fraskilt kvinne, bryter ekteskapet.
Dere har hørt det er sagt: ‘ Øye for øye og tann for tann.’ Men jeg sier dere: Sett dere ikke til motverge mot den som gjør ondt mot dere. Om noen slår deg på høyre kinn, så vend også det andre til. Vil noen saksøke deg og ta skjorten din, så la ham få kappen også. Om noen tvinger deg til å følge med én mil, så gå to med ham. Gi til den som ber deg, og vend ikke ryggen til den som vil låne av deg.
Dere har hørt det er sagt: ‘ Du skal elske din neste og hate din fiende.’ Men jeg sier dere: Elsk deres fiender, velsign dem som forbanner dere, gjør godt mot dem som hater dere, og be for dem som krenker dere og forfølger dere. Slik kan dere være barn av deres Far i himmelen. For han lar sin sol gå opp over onde og gode og lar det regne over rettferdige og urettferdige. Om dere elsker dem som elsker dere, er det noe å lønne dere for? Gjør ikke tollerne det samme? Og om dere hilser vennlig på deres egne, er det noe storartet? Gjør ikke hedningene det samme? Vær da fullkomne slik deres himmelske Far er fullkommen.
—————————- –
Les hele “tordentalen” her:
http://bibelen.no/cha...&par se=matt+5%2c17-48&type=naive &book2=2&searchtrans=undefin ed
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Jesus viser altså til Loven, men sier samtidig med sin autoritet som Messias (”den salvede kongen”): “Men JEG sier dere.”
Angående følgende vers som Apostelen Peter sier gjelder Jesus:
Moses har sagt: ‘Herren Gud skal la det stå fram en profet som meg blant dere, en av deres egne brødre. Ham skal dere høre på i alt det han sier til dere.”
Fra et kristent synspunkt betyr dette at Jesus vil være av jødisk ætt (noe som blir stadfestet av alle Messias-profetiene i Det Gamle Testamentet). “Ham skal dere høre på” er ikke en profeti om at Jødene ville komme til å akseptere Jesus. Tvert i mot viser Messias-profetiene at de ville forkaste ham. “Ham skal dere høre på” betyr at Jesus ville komme og tale til dem, og at det er Guds vilje at jødene (og alle mennesker) SKAL høre på Jesu ord.
“Det forfalskede evangelium”:
============================ ======
Jeg har ikke helt forstått HVOR Koranen (ikke Hadith) sier at det Evangelium som ble nedskrevet i det første århundre, og som fremdeles eksisterte på Muhammed sin tid flere hundre år senere, er et forfalsket evangelium?
Mitt poeng er at dersom Muhammed et sted skriver at Evangeliet er fra Gud og er gitt til Bokens folk, og at det fremdeles eksisterte på Muhammeds tid, så tyder vel dette på at Koranen godkjenner det Evangelium som de kristne hadde på den tiden?
Men hvis ikke de kristne på den tiden hadde de gamle manuskriptene (som vel var 400 år gamle på den tiden), og som er de samme som vi bruker idag, HVILKE manuskripter var det disse kristne brukte?
Jeg kan ikke forstå at det skal ha vært et ANNET sett med manuskripter som var like gamle, som var det uforfalskede evangelium, og som har levd side om side med det “falske evangelium” fra det første århundre til Muhammeds tid. Men etter Muhammeds tid så overlevde kun det “falske evangelium”?
Det som muslimer idag kaller “det forfalskede evangelium” er jo basert på akkurat de samme gamle manuskriptene som fantes på Muhammed sin tid, da Muhammed sa at Evangeliet er fra Gud. Disse er riktignok kopier av kopier, men de er datert til lenge før Muhammeds tid.
For meg er det like utenkelig at hele den kristne bevegelsen skulle la seg lure av en forfalskning av evangeliet, som det må være for deg å tro at alle muslimer skulle la seg lure av en forfalskning av Koranen. Kristne ville protestert kraftig, og støtt ut enhver sekt som kom med forfalskninger, på samme måte som muslimer ville støtt ut sekter som forfalsket Koranen.
Til nå har jeg i Koranen kun sett kritikk av folk som har FORLATT Bibelens lære, og tolker/siterer den feil og ikke gjør slik det står skrevet. For det er jo klart at det fantes vranglære også blant jøder og “kristne” på denne tiden. Men jeg har ikke sett noen konkrete beskyldninger i Koranen om at det skrevne Evangelium var forfalsket…?
(Måtte splitte kommentaren i flere deler, det ble for langt
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Dette var spennende og intressang lesing, og det forklarer kan hende enda bedre hvorfor isralittene dømmer arabere, tenk at de ikke engang tror å Jesus som Guds Sønn, jeg var ikke sikker på dette før . så takk for spennede lesning.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
For ett par hundre år siden var det nesten slik i Norge som det er i islamske land i dag. Da med tanke på forholdet mellom mann og kvinne og hvordan det var vanlig å gå tildekket.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Hei, og takk for kommentar
Verken jøder eller muslimer kaller Jesus for Guds Sønn, men muslimene er enige med kristne om at Jesus er Messias. (Som for øvrig er som et synonym for Guds Sønn å regne ut fra et kristent synspunkt, men altså ikke ut fra muslimsk synspunkt).
Når det gjelder midtøsten-konflikten så har jeg skrevet flere innlegg om dette (se liste i venstre marg). Jeg er på ingen måte Hamas-tilhenger, jeg har stor avsky for terrorisme, og jeg respekterer Israels rett til å forsvare seg. Jeg er derimot sterkt kritisk til 2 ting:
1. At Israel skal kunne gjøre HVA SOM HELST av krigføring under argumentet “Vi forsvarer vårt land”
2. At mange kristne nærmest har “programfestet” at man alltid skal forsvare og “velsigne” Israels politikere og generaler i deres handlinger, uansett hva de gjør
Israel er ikke perfekt, og det er lov å protestere når de går over streken.
Når det gjelder forholdet mellom muslimer, jøder og kristne (som alle tror på samme Gud, Abrahams Gud), så er historien tragisk.
Kristne har f.eks gjort stor urett mot jøder opp gjennom historien, kirken har f.eks undervist at jødene er “demoner”. Samtidig som kristne krigere under korsfarertiden dro for å befri Jerusalem fra “de vantro muslimene”, så kjempet mange kristne i Europa mot “de vantro jødene” i sine egne land under slagordet “Drep en jøde og frels din sjel”.
Og kristnes hat mot muslimer og jøder har fortsatt helt opp til i dag.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Riktig.
Og jeg husker de gamle damene på bedehuset da jeg gikk i søndagsskolen som alle gikk i sjal og side skjørt… Og jeg er ikke SÅ gammel 
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Hei Juergen
Beklager at jeg ikke fikk svart tidligere, jobb og studie krever sitt..:)
Men jeg må si at dette er virkelig interessant tema, og inleggene dine er som vanlig av høy kvalitet.
Du skrev:
Først vil jeg si en ting om viktigheten i samspillet mellom koranen og sunnah(hadith). Det er nemlig sånn at man ikke kan tolke koranen uten hadith og på samme måte så kan man ikke tolke sunnah uten koranen. Det du egentlig kan si er at hadith er en del av koranen, bokstavelig talt. Ordet hadith eller sunnah kan best forstås som “profetens ord og handlinger”.
Dette betyr at koranen og hadith suplimenterer/bekrefter hverandre. Med andre ord så kan du aldri forstå eller tolke et vers i koranen alene uten hadith. Videre er det viktig å merke seg at du alltid finner en hadith som omtaler/beskriver en hvilken som helst vers i koranen.
Dette er et eksempel på en hadith.
“I have left amongst you two things which, if you hold fast to them, you will never stray: the Book of Allah, and my Sunnah.” Sahih bukhari
Nå vil jeg vise noen vers i koranen og noen hadith for å illustrere samspillet.
Quran 19:96
“Surely (as for) those who believe and do good deeds for them will Allah bring about love.”
Hadith:
if Allah loves a person, He calls Jibrael (Gabriel) saying,’Allah loves so and so; O Jibrael (Gabriel) love him.’ And make an announcement amongst the inhabitants of the heaven:
‘Allah loves so and so therefore you should love him also’, and so all the inhabitans of the heaven would love him, and then he is granted the pleasures of the people on the earth.”
(sahih bukhari vol. 8, hadith no. 66)
Quran 48:1
“Verily We have granted thee a manifest Victory”
Quran 48:2
“That Allah may forgive thee thy faults of the past and those to follow; fulfil His favour to thee; and guide thee on the Straight Way”
Hadith:
The Prophet used to offer prayer at night (for such a long time) that his feet used to crack. I said, “O Allah’s Apostle! Why do you do it since Allah has forgiven you your faults of the past and those to follow?” He said, “Shouldn’t I love to be a thankful slave (of Allah)?’ When he became old, he prayed while sitting, but if he wanted to perform a bowing, he wound get up, recite (some other verses) and then perform the bowing.
(Sahih bukhari, vol 6, hadith no 361)
Poenget mitt er egentlig at når du skal tolke et vers i koranen så må du også ha hadith ved siden av før du kan gi en konklusjon. Hvis ikke så kan du faktsik ikke gi en tolkning på det og kanskje gå på en skikkelig smell…
Grunnen til dette er at alle versene i koranen ble åpenbart til profeten på bakgrunn av en årsak eller en hendelse, og når først et vers ble åpenbart så var det aldri noe tvil om hvilken betydning det hadde fordi profetens ord og handlinger gjorde det klart og tydelig hva dette verset handler om.
Så hvem er “the unlettered prophet”"al-nabiyyi al-ummiyyi”?
I følge koranen og hadith så er det muhammed, rett og slett fordi muhammed selv mente dette.
Så på bakgrunn av koranen og hadith så vil jeg si at det var muhammed som er “the unlettered prophet”. Husk at koranen beskriver ofte de forskjellige profetene på forskjellige måter, noen av dem med flere beskrivelser. En av Muhammeds mange beskrivelser i koranen og hadith er at han var en person som verken kunne lese eller skrive.
Det som er viktig å legge merke til er at koranen kun kan tolkes med Muhammed som kilde dvs. hadith, noe som betyr at en person som leser koranen ikke kan komme med en egen oppfatning hva betydning angår. Det ville jo egentlig ha åpnet døra for mulighet for forandring av koranen.
Så den tolkingen vi ser av koranen i dag er fra den samme tolkingen som muhammed gjorde.(Det er også hovedårsaken til at koranen ikke har forandret seg eller blitt korruptert)
Det går altså ikke an å bruke andre kilder enn hadith når man ønsker å tolke et vers i koranen for å forklare hva som menes med et vers i koranen.
Du skrev:
“Jeg har ikke helt forstått HVOR Koranen (ikke Hadith) sier at det Evangelium som ble nedskrevet i det første århundre, og som fremdeles eksisterte på Muhammed sin tid flere hundre år senere, er et forfalsket evangelium? ”
Jeg har nå svart på litt av dette spørsmålet ovenfor (hadith/quran).
som jeg har nevnt så kan man ikke skille mellom koranen og hadith når man skal forklare noe som står i koranen/hadith.
Quran 2:79
“Therefore woe be unto those who write the scripture with their hands and then say, “This is from Allah,” that they may purchase a small gain therewith. Woe unto them for that their hands have written, and woe unto them for that they earn thereby.”
Hadith:
‘Why do you ask the people of the scripture about anything while your Book (Quran) which has been revealed to Allah’s Apostle is newer and the latest? You read it pure, undistorted and unchanged, and Allah has told you that the people of the scripture (Jews and Christians) changed their scripture and distorted it, and wrote the scripture with their own hands and said, ‘It is from Allah,’ to sell it for a little gain. Does not the knowledge which has come to you prevent you from asking them about anything? No, by Allah, we have never seen any man from them asking you regarding what has been revealed to you!’
(Sahih bukhari vol 9,book 92,no 461)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Takk for lærerikt svar, Jibril.
Jeg føler dette står fram som et godt eksempel på det jeg skrev i et annet innlegg:
Respekt og toleranse ER FULLT MULIG, også mellom muslimer og kristne. Og til og med venner kan gjøre rede for sitt syn i håp om å overbevise hverandre om sannheten i det de tror på, så LENGE MAN IKKE STILLER KRAV til at den andre skal bli overbevist. Tvert i mot, så er man i stand til å si: “Jeg skulle ønske du også så dette på samme måte som meg, men jeg vil respektere deg LIKE MYE, og fremdeles være din venn, selv om du er uenig med meg!”
Takk for din gode, hyggelige tone. Selv om vi ikke er enige om alt, så setter jeg stor pris på diskusjonen, og jeg lærer mye av dette. Veldig interessant.
Jeg er øyeblikk ferdig med to nye (litt kortere
innlegg som jeg håper du også kan gi tilbakemelding på.
Blessings.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Tro meg Juergen, jeg lærer innmari mye av deg også, og er helt enig med deg ang. toleranse og respekt. Ellers ville det jo ha vært håpløst, til og med vår diskusjon ville vært håpløs uten respekt og tålmodighet..spessielt når man diskuterer slike temaer. Men jeg har nå en stund ment at du har et åpent hjerte og det mener jeg fortsatt..noe som også er grunnen til at jeg klarer å diskutere med deg så åpent. Ikke så mange av deg(i hvertfall Norge).
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Takk for tilbakemelding, Jibril. Setter pris på det.
Samtidig gjør det meg trist, fordi det er nok slik at mange kristne (med god grunn) blir oppfattet som arrogante og dømmende i forhold til muslimer.
Men heldigvis er ikke ALLE slik, jeg har lært mye av fantastiske, respektfulle kristne.. De skulle bare vært mer synlige i hverdagen og i debatter…
Men kanskje enda viktigere: det er aldri for sent for andre kristne å få opp øynene og endre sin innstilling… Det er nok DET vi bør jobbe for.
Så vi før gjøre hva vi kan, vi to, Jibril, så forhåpentligvis kommer flere etter, både kristne og muslimer.
God bless you!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Først vil jeg si at dette er ei flott side for oss som er nysgjerrige på det meste innenfor emnet
Vil anbefale ei bok: Islam og jødene, av Mark Gabriel, Prokla-Media, 2004. Det jeg likte med boka var at den var informativ, samtidig som du merket at forfatteren hadde en stor kjærlighet til sitt folk.Forfatteren er en tidligere imam fra egypt som er blitt kristen.
Når det gjelder mitt syn på islam og kristendom, tror jeg at det går ann å respekterer og tolerere…(et ord som ofte er feildefinert..)selv om man ikke fokuserer på å finne likheter. Selvfølgelig vil man finne det, i og med det var kristendommen som var utgangspunktet. Muhammed hadde vel egentilig tenkt at hans “åpenbaringer” var en del av kristendommens videre utvikling. Følgelig må jo mye være likt. Men nå er det jo engang sånn at det er mye som er ulikt. (Derfor var det også mange av datidens kristne som ikke hang seg på, og vi har fortsatt kristendom som religion)
Det trenger vi heller ikke fokusere på, tenker jeg. Hvis likhet er et kriterie, ville det bli vanskelig å møte en buddist…
Men alle kan møtes med Guds kjærlighet. -Og da Bibelens beskrivelse av kjærlighet.
Det vil jo innebære toleranse og respekt. Hvis man legger til litt ydmykhet (tenker da på at vi skal huske på at Gud sørger over hvert eneste barn som ennå ikke har tatt imot Jesus som frelser. Prøver å tenke om mitt barn feks tok avstand fra meg…det hadde hjulpet fint lite på sorgen om resten av barna mine hånte og avfeide barnet mitt som jeg så inderlig lengtet etter, …)
Så er vel kanskje likevell bønn det aller viktigste.
Vi må også huske å møte våre kristne søsken med dette
Føler selv ikke at jeg møter “mange” kristne som er arrogante og dømmende, men det varierer kanskje fra miljø til miljø, i ulike aldersgrupper, og hvor moden man er åndelig sett.
Men jeg har ikke samme negative erfaring som deg når det gjelder kristne.
Uansett er det iallefall utrolig viktig at vi som er kristne møter hverandre med respekt og kjærlig formaning, og passer oss for en oven-fra-og-ned-holdning.
Er du sikker på at disse som roper høyest i diskusjonen er kristne?. Vi bor i et “kristent land”. Tror det er endel som ellers ikke definerer seg som kristne, som vil setter seg under en kristen parol i en slik diskusjon.
Det du skrev om toleranse og respekt var forresten veldig bra. følger nok med videre på sida. Keep going
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Takk for din kommentar, Lene
Det stemmer nok at det varier fra miljø til miljø…
Mine erfaringer er fra Norges “Bibelbelte”, Sør- og Vestlandet, og fra utlandet. Og jeg må dessverre si at et STORT flertall har en intolerant holdning. Og det er ikke så rart, når du ser hvilke respekterte predikanter folk på “grasrota” arver sine holdninger fra.
Men det er flott at du har andre erfaringer. Skal jeg gjette så er du fra Oslo, der mange faktisk har muslimske venner, og der mange menigheter synes å være mye mer modne på dette området…
Gud velsigne deg
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
He he..du er ikke så god til å gjette..
Kanskje farlig å stigmatisere bibelbelte..
Man kan alle være uheldige å møte en predikant på avveier, derfor har man fått et ansvar å prøve ånden.
Det er ganske dristig å si at et stort flertall er intolerant forresten…er det for å provosere eller mener du det seriøst.. I såfall tror jeg du har vært veldig uheldig :-/
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Hehehe, jeg hadde en følelse av at jeg ville få den rett i fleisen
Sorry.
Og jeg må korrigere meg selv: jeg mente at et stort flertall av de jeg har DISKUTERT med har vist seg å være intolerante.
Jeg prøver å ikke si ting for å provosere, men mest mulig ærlig… og jeg prøver være presis, men her var jeg veldig upresis… Sorry igjen. Er trøtt nå
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Vil bare oppfordre deg til
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Jeg legger den inn, jeg, for det er viktig poeng. (Hvis du vil jeg skal slette så gi beskjed)
Jeg mener ikke å være respektløs overfor de gode tingene som disse predikantene står for. Jeg forventer ikke at noen skal være perfekt..
Alt jeg prøver å gjøre er å påpeke at selv gode, respekterte predikanter kan ha “black spots”..
Men jeg trenger nok å bli holdt i ørene av og til, så jeg takker for kommentaren. Hvis jeg virker respektløs, så har jeg lyst å forbedre meg.
God bless
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende