Juergen

Juergen: Hm.. Er jeg en klima-skeptiker (også) nå?

5 kommentarer

1. On 30. november, 2009 at 6:10 am Redneck Sier:

   Vi blir så rundlurt at det er en skam!

   Husk å brette kartongen din nå, så ikke verden går under! Hilsen miljodektektivane

   Hehe, følte jeg smårødmet litt nå, for jeg bretter faktisk melkekartonger… Men plutselig følte jeg meg som en lettlurt sucker… Men seriøst: melkekortonger og annen kartong som har direkte kontakt med matvarer er i hvert fall ikke-resirkulert materiale av beste kvalitet, og dermed den beste kandidat til resirkulering…. Men ikke akkurat nok til å “redde verden”, kanskje

   Oi, ble litt mye “men” her… “jamen, jamen…”

   btw, den der reklamen “ikke sint, bare veldig, veldig skuffet”, DEN får jeg fnatt av…

   Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

2. On 30. november, 2009 at 8:02 pm skapbloggern Sier:

   Resirkulering er bra uansett. Hvor skal vi ellers gjøre av alt søplet. Det er et helt konkret lagringsproblem, i tillegg til andre miljøfaktorer.
   I min ungdom var vi sikre på at barkebiller kom til å utrydde skogen i norden, hvis ikke den sure nedbøren tok livet av trærne… og all fisken med. Så ille ble det jo aldri. Var det på grunn av barkebillefeller og kalking av vann…eller var hele “profetien” feilslått?
   Uansett skader det ikke å senke forbruket og å brette melkekartonger, må innrømme at jeg av og til brenner de opp, men hva hjelper lille meg når store giganter spyr ut søppel og miljølgifter og bruker mer strøm enn oss i løpet av et helt liv… bare på en dag. Det er frustrerende det. Å fly å skru av lys hist og her, mens store næringsbygg har lys i alle rom døgnet rundt og ser ut som juletrær hele året.

   Nei, jeg kan gjerne bidra, men ikke blindt. Tøybleier har aldri vært aktuelt, men søplesortering er flott.
   Det som er med jorda er vel at den ikke tilpasser seg oss, men vi må tilpasse oss den uansett hva eller hvem som har skylda.

   Helt klart at kildesortering i hjemmet er ok… Og jeg har ikke noe imot DET, men jeg har veldig i mot det å bruke barna som “undercover agents” i norske hjem, a’la den nevnte reklamen… Og enig med deg, det er noe med proporsjonene her… For det er rart, med en gang det er snakk om muligheter til å tjene penger på ulovlig vis, gjerne organisert kriminalitet, så er man GARANTERT at det er nettopp det som foregår… Og det gjelder også miljøkriminalitet a’la smugling av miljøgifter fra i-land til u-land… Og noen betaler for dette… Og DET er verre enn at Skapbloggern ikke skrur av alle lys… Nei, debatten burde vel heller dreid seg om regnskogen som snaues og ting som dette: http://www.miljonytt.no/?t=200379&tn=Farlig%20avfall… Men det har vel noe med at vi i Vesten ikke føler oss så truet av miljøkriminalitet i fattige land, og bryr oss vel heller ikke selv om dritten kommer fra oss…

   Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

3. On 30. november, 2009 at 8:07 pm skapbloggern Sier:

   Når det gjelder Johannes åpenbaring har jeg nå hørt så mange ulike tolkninger at jeg har mistet overikten. Jeg tenker at det er best å ha et åpent sinn og ikke låse seg til en bestemt “tydning”…for går det ikke akkurat slik du har trodd…risikerer du som jødene….å ikke se at Jesus var Messias, fordi du er fastlåst i egene tanker om hvordan det skal være.

   Vise ord.

   Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

4. On 30. november, 2009 at 10:03 pm BurnieBerit Sier:

   Egentlig stoler jeg ikke så mye på noen media lenger… når det gang på gang viser seg at de ljuger… som om det er profitt og hårreisende nyheter som teller mest og sånn kan det jo umuuulig være.

   Enig.. Om ikke annet så får vi i hvert fall oppøvd den kritiske sans. Og det mener jeg er positivt, både når det gjelder det som blir servert i media, på internett og fra diverse talerstoler.

   Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

5. On 7. desember, 2009 at 3:33 pm Harald Korneliussen Sier:

   “Hvorfor framstår regnskog-debatten, eller kritikken av oljeselskapenes oljesøl og kjemiske dumping langs afrikakysten, eller teknologiskrot-dumpingen fra i-land til u-land som en “bagatell” i forhold til den forferdelige CO2en…?”

   Vel, det de prøver å få til i København er å begrense oppvarmingen til to grader. Det høres kanskje lite ut, men to grader er mye. Selv om vi klarer det, må vi forvente at sommerisen i arktis forsvinner totalt, at verdens korallrev, med alt sitt artsmangfold, blir praktisk talt utryddet. Værmønstre vil også forandre seg. Kanskje blir det mer regn i Sahara, men det er ikke så gjevt hvis enorme skogområder i Asia dør… vi er nå en gang vant med at her er det vått, og der er det tørt, og det er ikke bare fort gjort å flytte på alle våre byer, åkrer, skoger osv.

   Og det er det optimistiske anslaget. Hvis vi fortsetter med “business as usual”, eller hvis klimasensitiviteten er undervurdert, kan vi ende opp med opp til seks grader oppvarming. Det er omtrent like mye varmere som det var kaldere under forrige istid – det går knapt an å fatte konsekvensene om dette skulle skje. Da kommer våre barn til å vokse opp i en verden av grenseløs død og lidelse – om de overlever i det hele tatt.

   Det aller, aller meste blir bagateller i forhold til noe slikt.

   Nå er jeg ingen vitenskapsmann, jeg deler bare min gryende skepsis til slike scenarioer som du beskriver.

   Grunnen til det er:
   1. For at det skal ha noen mening å hindre temperaturstigning, så må man forutsette at temperaturen vil fortsette å stige hvis man ikke utfører tiltak, og at den vil slutte å stige hvis man utfører slike tiltak.
   Men flere forskere hevder at vi er forbi toppen, og at temperaturen sakte er i ferd med å synke, og at variasjonen mellom varme og kalde perioder er slik den alltid har vært: varierende

   2. HVIS temperaturen fortsatt ER stigende, så gir disse tiltakene bare mening hvis de faktisk har noen effekt. Men dersom de viktigste årsakene til temperaturstigningene er faktorer som menneskeheten ikke rår over, som solens stråling, som varierer over tid, så nytter det jo ikke samme hvor mye CO2-skatt som betales inn (les: hvor mye CO2-utslippene reduseres).

   Og dersom redusert CO2-utslipp ikke har noe å si, bør da ikke fokuset være på å være forberedt på det nye klimaet, og at vi IKKE lar dette ta fokuset fra de andre miljøproblemene jeg nevnte (de som vi faktisk kan gjøre noe med).

   Som sagt: jeg er ingen vitenskapsmann, jeg har kun gått fra standpunktet at “de må jo vite best, de som kommer med disse påstandene og klimatiltakene,” til å være mer skeptisk…

   Climategate var min første VIRKELIGE “turn-off” i klimasaken, og jeg har heller aldri før skrevet noe kritisk til klimadebatten.

   Og jeg synes fortsatt det blir rart hvis regnskog-debatten blir en bagatell oppi dette…

   Tips oss hvis denne kommentaren er upassende